Stare Babice, dnia 18 maja 2016 r.

RZP.271.12.2016

Dotyczy postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa kanalizacji deszczowej w ul. Prokofiewa w Klaudynie”

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

O WYKONAWCACH, KTÓRZY ZŁOŻYLI OFERTY

O WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH Z POSTĘPOWANIA

I WYKONAWCACH, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE

Gmina Stare Babice, działając w trybie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zawiadamia o dokonaniu następujących czynności w przedmiotowym postępowaniu:

1. Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej

W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert Zamawiający dokonał oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryterium cena ofertowa brutto i rękojmia za wady.

Za najkorzystniejszą została uznana oferta nr 4 tj. oferta złożona przez ZAKŁAD BUDOWY i EKSPLOATACJI URZĄDZEŃ WODOCIĄGOWO – KANALIZACYJNYCH Sp. z o.o. z siedzibą w Miętnem (08-400) przy ul. Garwolińskiej 3, której cena ofertowa brutto wynosi 448 950 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 100 pkt.

2. Informacja o złożonych ofertach wraz z punktacją przyznaną ofertom.

W przedmiotowym postępowaniu do Zamawiającego wpłynęło 10 ofert:

1. Oferta nr 1 – oferta złożona przez firmę DGM budowa Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tupadły (84-104 Władysławowo) przy ul. Szkolnej 7, której cena ofertowa brutto wynosi 722 871 zł, termin rękojmi za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 64 pkt.
2. Oferta nr 2 – oferta złożona przez firmę USŁUGI TRANSPORTOWE Edward Antoni Wilczyński z siedzibą w Starej Iwicznej (05-500) przy ul. Kieleckiej 19a, której cena ofertowa brutto wynosi 623 766,48 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 73,38 pkt.
3. Oferta nr 3 – oferta złożona przez Firmę Hydrotechniczno – Budowlaną HYDRODOM Ireneusz Getka z siedzibą w miejscowości Tarnów pod nr 16, 08-470 Wilga, której cena ofertowa brutto wynosi 479 255,37 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 93,99 pkt.

Zamawiający działając w trybie art. 87 ust. 2 pkt. 2 ustawy pzp oraz pkt. 20.5 SIWZ poprawia w ofercie Wykonawcy oczywistą omyłkę rachunkową polegającą na niezgodności pomiędzy ceną ofertową brutto podaną cyfrą 479 255,37 zł i słownie: czterysta siedemdziesiąt dziewięć tysięcy 37/100.

Zamawiający zgodnie z treścią pkt. 20.5 SIWZ uznaje, że w ofercie prawidłowo podaną jest cena ofertowa netto tj.: 389 638,51 zł, która po powiększeniu o podatek VAT daje właściwą cenę ofertową brutto 479 255,37 zł słownie: czterysta siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt pięć zł 37/100.

4. Oferta nr 4 – oferta złożona przez ZAKŁAD BUDOWY i EKSPLOATACJI URZĄDZEŃ WODOCIĄGOWO – KANALIZACYJNYCH Sp. z o.o. z siedzibą w Miętnem (08-400) przy ul. Garwolińskiej 3, której cena ofertowa brutto wynosi 448 950 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 100 pkt. – oferta uznana za najkorzystniejszą.
5. Oferta nr 5 – oferta złożona przez firmę PROMEL Szymon Nowakowski z siedzibą w Zwoleniu (26-700) przy ul. Miłej 9, której cena ofertowa brutto wynosi 496 674 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 90,87 pkt.

Zamawiający działając w trybie art. 87 ust. 2 pkt. 2 ustawy pzp oraz pkt. 20.5 SIWZ poprawia w ofercie Wykonawcy oczywistą omyłkę rachunkową polegającą na niezgodności pomiędzy ceną ofertową brutto podaną cyfrą 496 674 zł i słownie: czterysta dziewięćdziesiąt tysięcy sześćset siedemdziesiąt cztery oraz podatkiem VAT podanym cyfrą 92 874 zł i słownie: dziewięćdziesiąt tysięcy osiemset siedemdziesiąt cztery zł.

Zamawiający zgodnie z treścią pkt. 20.5 SIWZ uznaje, że w ofercie prawidłowo podaną jest cena ofertowa netto tj.: 389 638,51, która po powiększeniu o podatek VAT w wysokości 23 % w kwocie 92 874 zł słownie: dziewięćdziesiąt dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt cztery zł, daje właściwą cenę ofertową brutto 496 674 zł słownie: czterysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy sześćset siedemdziesiąt cztery zł.

6. Oferta nr 6 – oferta złożona przez firmę Santinex Robert Siekierski z siedzibą w Sochaczewie (96-500) przy ul. Planowej 11, której cena ofertowa brutto wynosi 514 478,18 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 87,90 pkt.
7. Oferta nr 7 – oferta złożona przez Zakład Instalacyjny i Remontowo – Budowlany Roman Zwierzchowski z siedzibą w miejscowości Zgorzała (05-515) przy ul. Postępu 196, której cena ofertowa brutto wynosi 452 984,40 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 99,15 pkt.
8. Oferta nr 8 – oferta złożona przez firmę ENERGO-WAC Wacław Bąk z siedzibą w miejscowości Czernidła pod nr 28, 05-520 Konstancin – Jeziorna, której cena ofertowa brutto wynosi 606 449,69 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 75,33 pkt.
9. Oferta nr 9 – oferta złożona przez firmę INSTAL-NIKA Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie (00-910) przy Al. Gen. Chruściela 106/4, której cena ofertowa brutto wynosi 490 770 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 91,90 pkt.
10. Oferta nr 10 – oferta złożona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe ISTAL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (01-531) przy ul. Wybrzeże Gdyńskie 27, której cena ofertowa brutto wynosi 539 970 zł, rękojmia za wady – 60 miesięcy. Oferta uzyskała 83,99 pkt.

3. Informacja o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone w niniejszym postępowaniu.

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający nie odrzucił żadnej oferty.

4. Informacja o Wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie niniejszego zamówienia.

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy.

5. Informacja o terminie, określonym zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt. 3 lit. a), po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może zostać zawarta.

Zamawiający informuje, że umowa w sprawie zamówienia publicznego zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt. 3 lit. a) pzp może zostać zawarta z pominięciem terminów określonych w art. 94 ust. 1 pkt. 2 pzp ze względu na fakt, iż w niniejszym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego nie wykluczono żadnego Wykonawcy i nie odrzucono żadnej oferty, a wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 pzp.

Marcin Zając

Zastępca Wójta Gminy Stare Babice