Stare Babice, dnia 30 kwietnia 2015 r.

RZP.271.7.2015

 

Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia p.n. „Budowa oświetlenia dróg na terenie gminy Stare Babice”

 

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

O WYKONAWCACH, KTÓRZY ZŁOŻYLI OFERTY

O WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH Z POSTĘPOWANIA

I WYKONAWCACH, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE

DLA CZĘŚCI 1 – 6 ZAMÓWIENIA

 

Gmina Stare Babice, działając w trybie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), zawiadamia o dokonaniu następujących czynności w przedmiotowym postępowaniu:

 

1. Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej

W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert Zamawiający dokonał oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej w Części 1 – 6 zamówienia na podstawie kryterium najniższa cena ofertowa brutto oraz najdłuższa rękojmia za wady.

 

Za najkorzystniejszą w Części 1 zamówienia została uznana oferta nr 7 tj. oferta złożona przez Firmę BUDWEX Mieczysław Wasilewski z siedziba w Truskawiu (05-080) przy ul. 3 Maja 89, której cena ofertowa brutto wynosi 203 691,27 zł brutto, termin rękojmi za wady wynosi 60 miesięcy. Oferta uzyskała 100 pkt.

 

Za najkorzystniejszą w Części 2 zamówienia została uznana oferta nr 6 tj. oferta złożona przez Firmę JIMMY J. Cichocki, J. Zandberg Sp. j. z siedzibą w Warszawie (02-699) przy ul. Kłobuckiej 13, której cena ofertowa brutto wynosi 27 230,75 zł brutto, termin rękojmi za wady wynosi 60 miesięcy. Oferta uzyskała 100 pkt.

 

Za najkorzystniejszą w Części 3 zamówienia została uznana oferta nr 4 tj. oferta złożona przez Firmę Instalatorstwo Elektryczne EL-ROM Roman Wach z siedzibą w miejscowości Słomków Gościniec pod nr 30, 96-124 Maków, której cena ofertowa brutto wynosi 66 420 zł brutto, termin rękojmi za wady wynosi 36 miesięcy. Oferta uzyskała 98 pkt.

 

Za najkorzystniejszą w Części 4 zamówienia została uznana oferta nr 6 tj. oferta złożona przez Firmę JIMMY J. Cichocki, J. Zandberg Sp. j. z siedzibą w Warszawie (02-699) przy ul. Kłobuckiej 13, której cena ofertowa brutto wynosi 13 325,14 zł brutto, termin rękojmi za wady wynosi 60 miesięcy. Oferta uzyskała 100 pkt.

 

Za najkorzystniejszą w Części 5 zamówienia została uznana oferta nr 7 tj. oferta złożona przez Firmę BUDWEX Mieczysław Wasilewski z siedziba w Truskawiu (05-080) przy ul. 3 Maja 89, której cena ofertowa brutto wynosi 36 609,26 zł brutto, termin rękojmi za wady wynosi 60 miesięcy. Oferta uzyskała 100 pkt.

 

Za najkorzystniejszą w Części 6 zamówienia została uznana oferta nr 5 tj. oferta złożona przez Firmę INSTAL-MEK Mariusz Konopka z siedzibą w Żyrardowie (96-300) przy ul. Wypoczynkowej 6, której cena ofertowa brutto wynosi 12 820,28 zł brutto, termin rękojmi za wady wynosi 60 miesięcy. Oferta uzyskała 100 pkt.

 

2. Informacja o złożonych ofertach wraz z punktacją przyznaną ofertom.

W przedmiotowym postępowaniu do Zamawiającego wpłynęło: w Części 1 – 7 ofert, w Części 2 – 6 ofert, w Części 3 – 7 ofert, w Części 4 – 5 ofert, w Części 5 – 6 ofert, w Części 6 – 5 ofert.

Zestawienie ofert wraz z przyznaną im punktacją:

1. Oferta nr 1 – oferta złożona przez Konsorcjum firm: Lider – INSTALATOR S. Szura, J. Wolanin, M. Szura s.c z siedzibą w Starych Babicach (05-082) przy ul. Witosa 9 oraz Partner Konsorcjum – ARES – ELEKTROTECHNIKA Stanisław Wolanin z siedzibą w Koszycach Wielkich (33-111) przy ul. Golis 9.

Zestawienie cen, terminów rękojmi oraz punktacja:

1. Część nr 1 – 297 660 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 70,01 pkt.
2. Część nr 2 – 38 991 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 71,35 pkt.
3. Część nr 3 – 102 336 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 66,49 pkt.
4. Część nr 4 – 23 739 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 58,33 pkt.
5. Część nr 5 – 56 334 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 66,74 pkt.
6. Część nr 6 – 19 557 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 67,28 pkt.

 

2. Oferta nr 2 – oferta złożona przez Firmę ELVOT Bogdan Uziębło Energetyka i Oświetlenie z siedzibą w Warszawie (05-077) przy ul. Szklarniowej 5D.

Zestawienie cen, terminów rękojmi oraz punktacja:

1. Część nr 1 – 302 580 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 68,95 pkt.
2. Część nr 2 – 34 317 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 80,38 pkt.
3. Część nr 3 – 69 706,56 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 95,28 pkt.
4. Część nr 4 – Wykonawca nie złożył oferty w przedmiotowej Części,
5. Część nr 5 – Wykonawca nie złożył oferty w przedmiotowej Części,
6. Część nr 6 – Wykonawca nie złożył oferty w przedmiotowej Części.

 

3. Oferta nr 3 – oferta złożona przez Zakład Instalacji Elektrycznej LUMEN Jerzy Wuttke z siedzibą w Legionowie (05-120) przy ul. Chrobrego 7.

Zestawienie cen, terminów rękojmi oraz punktacja:

1. Część nr 1 – 225 090 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 88,97 pkt.
2. Część nr 2 – 28 290 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 94,44 pkt.
3. Część nr 3 – 92 250 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 71,21 pkt.
4. Część nr 4 – 15 990 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 82,17 pkt.
5. Część nr 5 – 43 050 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 83,79 pkt.
6. Część nr 6 – 22 140 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 58,01 pkt.

 

4. Oferta nr 4 – oferta złożona przez Firmę Instalatorstwo Elektryczne EL-ROM Roman Wach z siedzibą w miejscowości Słomków Gościniec pod nr 30, 96-124 Maków.

Zestawienie cen, terminów rękojmi oraz punktacja:

1. Część nr 1 – 261 644,37 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 76,96 pkt.
2. Część nr 2 – Wykonawca nie złożył oferty w przedmiotowej Części,
3. Część nr 3 – 66 420 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 98 pkt. – oferta uznana za najkorzystniejszą w przedmiotowej Części,

Zamawiający poprawia omyłkę rachunkową dla Części 3 zgodnie z działaniem opisanym w punkcie 20.5 SIWZ – w Ofercie  wartość netto dla Części 3 wynosi 54 000 zł, co po przemnożeniu przez stawkę podatku VAT daje kwotę 66 420 zł brutto, a nie jak wpisano w Ofercie 66 240 zł brutto. W wyniku poprawienia omyłki rachunkowej zmianie ulega również porównawcza kwota podatku VAT z 12 240 zł na 12 420 zł.

4. Część nr 4 – Wykonawca nie złożył oferty w przedmiotowej Części,
5. Część nr 5 – 39 975 zł brutto, termin rękojmi: 36 miesięcy, oferta uzyskała 90 pkt.
6. Część nr 6 – Wykonawca nie złożył oferty w przedmiotowej Części.

 

5. Oferta nr 5 – oferta złożona przez Firmę INSTAL-MEK Mariusz Konopka z siedzibą w Żyrardowie (96-300) przy ul. Wypoczynkowej 6.

Zestawienie cen, terminów rękojmi oraz punktacja:

1. Część nr 1 – 267 425,62 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 77,36 pkt.
2. Część nr 2 – 30 069,12 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 91,03 pkt.
3. Część nr 3 – 78 468,98 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 85,19 pkt.
4. Część nr 4 – 17 781,62 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 76,19 pkt.
5. Część nr 5 – 44 375,43 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 83,37 pkt.
6. Część nr 6 – 12 820,28 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 100 pkt. – oferta uznana za najkorzystniejszą w przedmiotowej Części.

Zamawiający poprawia omyłkę rachunkową dla Części 6 zgodnie z działaniem opisanym w punkcie 20.5 SIWZ – w Ofercie  wartość netto dla Części 6 wynosi 10 422,99 zł, co po przemnożeniu przez stawkę podatku VAT daje kwotę 12 820,28 zł brutto, a nie jak wpisano w Ofercie 12 820,27 zł brutto. W wyniku poprawienia omyłki rachunkowej zmianie ulega również porównawcza kwota podatku VAT z 2 397,28 zł na 2 397,29 zł.

 

6. Oferta nr 6 – oferta złożona przez Firmę JIMMY J. Cichocki, J. Zandberg Sp. j. z siedzibą w Warszawie (02-699) przy ul. Kłobuckiej 13.

Zestawienie cen, terminów rękojmi oraz punktacja:

1. Część nr 1 – 220 907,40 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 92,60 pkt.
2. Część nr 2 – 27 230,75 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 100 pkt. – oferta uznana za najkorzystniejszą w przedmiotowej Części,
3. Część nr 3 – 77 291,37 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 86,42 pkt.
4. Część nr 4 – 13 325,14 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 100 pkt. – oferta uznana za najkorzystniejszą w przedmiotowej Części,
5. Część nr 5 – 40 267,63 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 91,37 pkt.
6. Część nr 6 – 13 247,09 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 96,94 pkt.

 

7. Oferta nr 7 – oferta złożona przez Firmę BUDWEX Mieczysław Wasilewski z siedziba w Truskawiu (05-080) przy ul. 3 Maja 89.

Zestawienie cen, terminów rękojmi oraz punktacja:

1. Część nr 1 – 203 691,27 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 100 pkt. – oferta uznana za najkorzystniejszą w przedmiotowej Części,
2. Część nr 2 – 29 580,87 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 92,45 pkt.
3. Część nr 3 – 80 111,76 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 83,55 pkt.
4. Część nr 4 – 13 493,69 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 98,81 pkt.
5. Część nr 5 – 36 609,26 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 100 pkt. – oferta uznana za najkorzystniejszą w przedmiotowej Części,
6. Część nr 6 – 13 319,77 zł brutto, termin rękojmi: 60 miesięcy, oferta uzyskała 96,44 pkt.

 

3. Informacja o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone w niniejszym postępowaniu.

W przedmiotowym postępowaniu w Części 1 – 6 Zamawiający nie odrzucił żadnej oferty.

 

4. Informacja o Wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie niniejszego zamówienia.

W przedmiotowym postępowaniu w Części 1 – 6 Zamawiający nie wykluczył żadnego Wykonawcy.

 

1. Informacja o terminie, określonym zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt. 3 lit. a), po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może zostać zawarta.

Zamawiający informuje, że umowa w sprawie zamówienia publicznego dla Części 1 – 6 zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt. 3 lit. a) pzp może zostać zawarta z pominięciem terminów określonych w art. 94 ust. 1 pkt. 2 pzp ze względu na fakt, iż w niniejszym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego nie wykluczono żadnego Wykonawcy i nie odrzucono żadnej oferty, a wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 pzp.

 

 

 

(-) Marcin Zając

Z- ca Wójta